The Hurt Locker

FILM: Te­so ac­tion-bel­li­co con cui Ka­th­ryn Bi­ge­low ri­pren­de il suo di­scor­so sul­la di­pen­den­za da adre­na­li­na. Lo sce­na­rio è quel­lo dell’Iraq, in pie­na se­con­da guer­ra del gol­fo, il pro­ta­go­ni­sta, in­ve­ce, è il sol­da­to ame­ri­ca­no Wil­liam Ja­mes, ar­ti­fi­cie­re abi­lis­si­mo nel di­sin­ne­sca­re bom­be e che ad ogni mis­sio­ne si get­ta nel pe­ri­co­lo sen­za pre­oc­cu­par­si del­le con­se­guen­ze. Spet­ta­co­la­re ma non ba­rac­co­ne­sco (seb­be­ne la Bi­ge­low ri­trag­ga cer­ti aspet­ti del­la bat­ta­glia con una pun­ta di fa­sci­na­zio­ne), ha un an­da­men­to “epi­so­di­co” che im­mer­ge in se­quen­ze ac­tion qua­si sem­pre este­nuan­ti per la pres­sio­ne emo­zio­na­le, e mai gra­tui­te. Ad esem­pio il pro­lo­go (in cui fa un cam­meo il Guy Pier­ce di Me­men­to) de­fi­ni­sce il ca­rat­te­re de­gli ar­ti­fi­cie­ri e del pe­ri­co­lo a cui van­no in­con­tro, la pri­ma mis­sio­ne di Ja­mes, in­ve­ce, fis­sa i rap­por­ti fra i va­ri pro­ta­go­ni­sti, men­tre il duel­lo fra i cec­chi­ni (che com­pren­de un se­con­do cam­meo, que­sta vol­ta di Ral­ph Fien­nes) com­por­ta l’”ini­zia­zio­ne” del sol­da­to più gio­va­ne. Lo sti­le re­gi­sti­co è da “ci­ne­ma ve­rità”, zep­po com’è di sgra­na­tu­re, sbal­lot­ta­men­ti e zoo­ma­te schi­zo­fre­ni­che: tut­ta­via, l’im­pron­ta re­sta mol­to per­so­na­le, co­me di­mo­stra­no la ca­pa­cità di con­te­stua­liz­za­re cer­te emo­zio­ni in po­che in­qua­dra­tu­re e le sog­get­ti­ve che im­mer­go­no lo spet­ta­to­re nell’ar­ma­tu­ra del pro­ta­go­ni­sta ar­ti­fi­cie­re. Co­me an­ti­ci­pa­to, il re­gi­stro è più dram­ma­ti­co che spet­ta­co­la­re, an­che se la Bi­ge­low si guar­da be­ne dal rea­liz­za­re l’en­ne­si­mo film di de­nun­cia e tan­to­me­no un “re­por­ta­ge di lus­so” sul­la fal­sa­ri­ga del cro­na­chi­sti­co e pa­ti­na­to Black Ha­wk Do­wn di Rid­ley Scott. Al­la re­gi­sta ex mo­glie di Ja­mes Ca­me­ron, in­fat­ti, non in­te­res­sa­no né la po­li­ti­ca né la (so­li­ta) re­to­ri­ca an­ti­mi­li­ta­ri­sta, ma piut­to­sto le os­ses­sio­ni del suo per­so­nag­gio sem­pre sul fi­lo del ra­so­io: su tut­te, quel­la per il pe­ri­co­lo, e lo spin­ger­si al li­mi­te, ma ci so­no an­che la sma­nia di con­trol­lo e, an­che se più im­pli­ci­ta, di un’on­ni­po­ten­za che però è tut­ta il­lu­so­ria (co­me di­mo­stra la se­quen­za del­la “ven­det­ta pri­va­ta”, che s’im­per­nia sul­le con­get­tu­re sba­glia­te del sol­da­to Wil­liam e sul­la sua pre­sun­zio­ne di po­ter ri­sol­ve­re le “tra­me” d’un con­flit­to che, per sua na­tu­ra, non può aver­ne). In virtù di que­sta pro­spet­ti­va, il con­te­sto bel­li­co non ha un ruo­lo pre­do­mi­nan­te ma è piut­to­sto una con­di­zio­ne esi­sten­zia­le (e ad­di­rit­tu­ra de­si­de­ra­bi­le) per chi, co­me Wil­liam, si com­pia­ce ed è at­trat­to ine­so­ra­bil­men­te da ciò in cui rie­sce me­glio, an­che se si trat­ta di schi­va­re pro­iet­ti­li e di­sin­ne­sca­re bom­be. L’at­to­re Je­re­my Ren­ner è az­zec­ca­tis­si­mo co­me pro­ta­go­ni­sta (sia per la pa­ca­tez­za che per l’espres­sio­ne so­lo leg­ger­men­te spi­ri­ta­ta) e pro­se­gue la sua car­rie­ra fat­ta di ruo­li mi­li­ta­ri: in Swat, in­fat­ti, era il ser­gen­te de­ca­du­to Brian Gam­ble, in 28 gior­ni do­po era un cec­chi­no “pen­ti­to” dell’eser­ci­to ame­ri­ca­no, men­tre qui è un sol­da­to “adre­na­li­ne ad­dic­ted” dall’in­so­spet­ta­bi­le uma­nità, pri­vo di pa­ra­no­ie o ma­nie omi­ci­de ma in­ca­pa­ce di sot­trar­si ad una na­tu­ra spe­ri­co­la­ta (o, vo­len­do, “esi­bi­zio­ni­sta”) che gli fa scor­da­re per­si­no la fa­mi­glia. E con es­sa, gli al­tri ve­ri va­lo­ri del­la vi­ta. La par­te fi­na­le (dall’ul­ti­ma mis­sio­ne ai ti­to­li di co­da) con­fer­ma l’in­go­ver­na­bi­lità del­le “pas­sio­ni” di Wil­liam e, nel­la sua an­ti­cli­ma­ti­cità, ha va­len­za tutt’al­tro che pa­triot­ti­ca. In più ac­co­mu­na, in mo­do in­con­sa­pe­vo­le ma stu­pe­fa­cen­te, il sol­da­to Wil­liam Ja­mes al Ran­dy “The Ram” Ro­bin­son di The Wre­stler. Gli (an­ti)eroi dei due film, in­fat­ti, scel­go­no d'alie­nar­si per se­gui­re la lo­ro na­tu­ra e si (ri)chiu­do­no in una co­raz­za (“mu­sco­la­re” per Ran­dy e sca­fan­dra­ta per Wil­liam Ja­mes) che però ester­na tut­ta la nu­dità del lo­ro ani­mo in­son­da­bi­le.

QUALITA' VIDEO (7 e 1/2 su 10): La fo­to­gra­fia di The Hurt Loc­ker è par­ti­co­la­ris­si­ma e, per sua na­tu­ra, mol­to dif­fi­ci­le da tra­sla­re in ho­me­vi­deo. Il film, in­fat­ti, è gi­ra­to in 16mm (for­ma­to già di per se me­no ni­ti­do e de­fi­ni­to del­la nor­ma­le pel­li­co­la) e quin­di stam­pa­to a 35mm per la pro­ie­zio­ne ci­ne­ma­to­gra­fi­ca. Inol­tre, le ri­pre­se so­no qua­si sem­pre mos­se, pie­ne di zoo­ma­te da lun­ga di­stan­za e co­per­te da una gra­na (co­mun­que ti­pi­ca del for­ma­to 16 mm) che a vol­te di­ven­ta mol­to “sab­bio­sa”. Cio­no­no­stan­te, il fi­le VC1 ap­pron­ta­to per que­sto Blu­ray con­vo­glia le im­ma­gi­ni del film in mo­do ec­cel­len­te e cioè sen­za in­tro­dur­re ar­te­fat­ti o al­te­ra­re mi­ni­ma­men­te la fo­to­gra­fia ori­gi­na­ria. Le se­quen­ze del pri­mo di­sin­ne­sco met­to­no su­bi­to in evi­den­za le ca­rat­te­ri­sti­che di ri­pre­sa so­pra­ci­ta­te ma pre­sen­ta­no an­che una de­fi­ni­zio­ne ap­pa­gan­te, a trat­ti: ad esem­pio, in cer­te in­qua­dra­tu­re del ro­bot cin­go­la­to e, so­prat­tut­to, sui pri­mi pia­ni dei sol­da­ti pro­ta­go­ni­sti. Sem­pre all’ini­zio, si pos­so­no già no­ta­re il li­vel­lo di con­tra­sto di­scre­to, la ten­den­za cro­ma­ti­ca al gial­la­stro/mar­ro­ne e l’im­pat­to “dif­fu­so” de­gli sfon­di, so­prat­tut­to quel­li ur­ba­ni. In se­gui­to, le ca­rat­te­ri­sti­che del tra­sfe­ri­men­to non cam­bia­no si­gni­fi­ca­ti­va­men­te ed al­ter­na­no pas­sag­gi dal­la con­si­sten­za più “fan­go­sa” (an­co­ra una vol­ta ri­con­du­ci­bi­le al for­ma­to 16mm) ad al­tri de­ci­sa­men­te più ni­ti­di, so­prat­tut­to nei cam­pi me­di e nei pri­mis­si­mi pia­ni (di cui il film ab­bon­da). La lu­mi­no­sità è ot­ti­ma e ad­di­rit­tu­ra ab­ba­glian­te, an­che se in mol­te sce­ne (ad esem­pio al­la ba­se ame­ri­ca­na o du­ran­te l’ispe­zio­ne dell’edi­fi­cio nel­la sce­na del “cor­po bom­ba”) le ri­pre­se in con­tro­lu­ce so­no mol­to “dif­fu­se”, per­do­no in­ci­si­vità e pre­sen­ta­no fi­gu­re con “au­reo­le” aran­cio­ni. Per con­tro, i con­tor­ni in al­cu­ni to­ta­li ur­ba­ni rie­sco­no ad es­se­re più net­ti e la de­fi­ni­zio­ne (di ca­se, mi­na­re­ti ed al­tri edi­fi­ci) si fa più pre­ci­sa e ti­pi­ca­men­te HD, no­no­stan­te la gra­na pe­san­te e la mi­no­re ni­ti­dez­za del­la ri­pre­sa 16mm. Co­me esem­pi, si os­ser­vi­no la pri­ma sce­na con l’hum­vee nel traf­fi­co e quin­di la se­quen­za nel­la se­de del­le na­zio­ni uni­te. Sem­pre que­st’ul­ti­ma sce­na, fra l’al­tro, di­mo­stra co­me i co­lo­ri de­sa­tu­ra­ti (ma ten­den­ti al gial­lo aran­cio­ne) non sia­no co­mun­que pri­vi di chiaz­ze dal­la no­te­vo­le in­ten­sità: so­prat­tut­to di ros­so, co­me nel ca­so del fuo­co, del­le esplo­sio­ni, di cer­ti ve­sti­ti, o de­gli estin­to­ri. Il ne­ro è ge­ne­ral­men­te pro­fon­do an­che se in qual­che sce­na (co­me quel­la del­la ci­ster­na esplo­sa) ten­de a man­giar­si qual­che pic­co­la por­zio­ne d’im­ma­gi­ne. In ogni ca­so, ciò non si­gni­fi­ca che le sva­ria­te sce­ne not­tur­ne (due quel­le prin­ci­pa­li) non ab­bia­no una buo­na re­sa. Su tut­te, spic­ca quel­la del raid “per­so­na­le” di Wil­liam in pie­no cen­tro cit­ta­di­no, do­ve al­la buo­na tri­di­men­sio­na­lità s’ac­com­pa­gno una pia­ce­vo­lis­si­ma do­mi­nan­te tur­che­se, un mag­gior “ca­lo­re” ge­ne­ra­le e la ni­ti­dez­za dei pri­mi pia­ni. Pri­mi pia­ni ot­ti­mi an­che nel­le sva­ria­te sce­ne in in­ter­ni: da quel­le ini­zia­li nel­la sa­la di ri­tro­vo (du­ran­te i dia­lo­ghi fra il sol­da­to più gio­va­ne ed il dot­to­re) a tut­te quel­le nei vei­co­li. Pec­ca­to so­lo per la lie­ve man­can­za di tri­di­men­sio­na­lità, do­vu­ta, co­me il ve­lo “an­ti­ca­to” del­le im­ma­gi­ni, al men­zio­na­tis­si­mo 16mm. Co­me già det­to, la gra­na è ab­ba­stan­za gros­sa e co­stan­te lun­go tut­to il film ma si at­te­nua, per qual­che in­qua­dra­tu­ra, in se­quen­ze mol­to lu­mi­no­se (il duel­lo fra cec­chi­ni, che fra l’al­tro in­clu­de al­tri pri­mi pia­ni ec­cel­len­ti), per ac­cen­tuar­si in quel­le co­per­te di fu­mo. In ogni ca­so (ed è que­sto che con­ta) la sua con­si­sten­za è sem­pre na­tu­ra­le e non vie­ne mai “sciol­ta” dal­la com­pres­sio­ne. Del tut­to as­sen­ti l’ed­ge en­han­ce­ment e, per for­tu­na, il fil­tro di ri­du­zio­ne del ru­mo­re. Qual­che “sr­fi­go­lio” so­spet­to ap­pa­re nel­le due ce­le­bri sce­ne al ra­len­ty (quel­la dell’esplo­sio­ne ini­zia­le e quel­la del pro­iet­ti­le che ca­de): ma a giu­di­ca­re dal­le im­ma­gi­ni (pe­ral­tro pu­li­tis­si­me e dal­la re­sa spet­ta­co­la­re) sem­bre­reb­be più un ef­fet­to de­ter­mi­na­to dal­le ri­pre­se, ef­fet­tua­te, for­se, con ca­me­re di­gi­ta­li (o co­mun­que di­ver­se dal­le so­li­te 16 mm). Co­me ov­vio, que­sto pic­co­lo “glit­ch” non in­fi­cia la re­sa d’un vi­deo ben tra­sfe­ri­to, di si­cu­ro fe­de­le a quel­lo del­la pel­li­co­la ori­gi­na­ria e li­mi­ta­to, nel “wow fac­tor”, so­lo da scel­te fo­to­gra­fi­che vo­lu­ta­men­te “smor­zan­ti”. Cu­rio­sità:: il vi­deo di que­sto di­sco è ri­sul­ta­to mol­to si­mi­le, co­me “tra­ma”, con­si­sten­za e fo­to­gra­fia, a quel­lo di “Fac­to­ry Girl” (già re­cen­si­to sul blog), al­tro film che, in ef­fet­ti, è sta­to gi­ra­to in 16 mm e poi “gon­fia­to” a 35 (con però al­cu­ni in­ser­ti in DV cam). No­no­stan­te la for­te so­mi­glian­za, però, il vi­deo di Hurt Loc­ker si è co­mun­que ri­ve­la­to più “pre­ci­so”, lu­mi­no­so e de­fi­ni­to, e con mol­tis­si­mi pri­mi pia­ni spet­ta­co­la­ri che in­ve­ce era­no me­no pre­sen­ti in Fac­to­ry Girl. An­che per que­sto mo­ti­vo, la va­lu­ta­zio­ne dei due com­par­ti vi­deo è di­ver­sa.

Screencapture Bluray: full HD jpeg (occhio agli spoiler!!)



Altri screencapture dopo il commento sull'audio.

QUALITA' AUDIO (8 e 1/2 su 10): L’au­dio ita­lia­no DTS HD MA (ascol­ta­to però in DTS sem­pli­ce) è un ot­ti­mo com­pen­dio al­le im­ma­gi­ni e seb­be­ne non sia fra i più di­rom­pen­ti (an­che per­ché, pa­ra­dos­sal­men­te, il film è spes­so si­len­zio­so) for­ni­sce un coin­vol­gi­men­to spet­ta­co­la­re e rea­li­sti­co. Fin da su­bi­to, ri­sal­ta­no al­me­no tre ca­rat­te­ri­sti­che po­si­ti­ve del­la trac­cia: la pri­ma è la qua­lità ot­ti­ma del­le vo­ci sul ca­na­le cen­tra­le, non­ché il rea­li­smo con cui rie­cheg­gia­no, quan­do ri­chie­sto, an­che su­gli al­tri dif­fu­so­ri. La se­con­da è l’as­sen­za qua­si to­ta­le di fru­scio, men­tre la ter­za con­si­ste nel­la vi­va­cità del mix, che è ric­co di pic­co­li ru­mo­ri am­bien­ta­li, pas­sag­gi di vei­co­li, ve­li­vo­li ed in­set­ti (!) an­che sui ca­na­li po­ste­rio­ri. Il tut­to, pe­ral­tro, con una di­na­mi­ca ec­cel­len­te ed una se­pa­ra­zio­ne mar­ca­tis­si­ma. Co­me ov­vio, per un film di que­sto ti­po, scop­pi, spa­ri ed al­tri ru­mo­ri ti­pi­ca­men­te “bel­li­ci” non man­ca­no e so­no ben ri­pro­dot­ti dai ca­na­li fron­ta­li. Que­sti ul­ti­mi, pe­ral­tro, emet­to­no un suo­no par­ti­co­lar­men­te am­pio che si espli­ci­ta in pan­ning mar­ca­tis­si­mi ed ef­fet­ti mol­to “av­vol­gen­ti” an­che quan­do i dif­fu­so­ri po­ste­rio­ri non so­no chia­ma­ti in cau­sa. Ciò è evi­den­te, ad esem­pio, du­ran­te tut­te le sce­ne al­la ba­se ame­ri­ca­na (ad esem­pio il pas­sag­gio dei vei­co­li), o an­co­ra nel­le se­quen­ze ur­ba­ne e in quel­le nel de­ser­to. Me­di e al­ti so­no per­fet­ti, e, so­prat­tut­to du­ran­te gli spa­ri, dan­no vi­ta a bor­da­te esal­tan­ti. Ma an­che cer­ti rom­bi de­gli eli­cot­te­ri sa­tu­ra­no la stan­za con una pie­nez­za esem­pla­re. I bas­si non so­no da me­no ed emer­go­no, co­me pre­ve­di­bi­le, du­ran­te le va­rie esplo­sio­ni, con pun­te re­cord nel­la se­quen­za con il dot­to­re, do­ve an­che il su­b­woo­fer pro­du­ce il “tuo­no” più tel­lu­ri­co e sec­co al­lo stes­so tem­po. Sem­pre il su­b­woo­fer, co­mun­que, so­no­riz­za con ef­fi­ca­cia i ru­mo­ri d’al­cu­ni mo­to­ri, gli spa­ri dei ca­li­bri più gros­si (esem­pla­ri quel­li dei va­ri fu­ci­li 50 mil­li­me­tri nel­la sce­na dei cec­chi­ni) e per­si­no i “pal­pi­tii” del­le mu­si­che più dram­ma­ti­che. Nel­lo scop­pio fi­na­le, però, ci si sa­reb­be aspet­ta­ti un coin­vol­gi­men­to mag­gio­re, e for­se an­che in quel­lo ini­zia­le, che però è vo­lu­ta­men­te “sot­to­to­no” per l’im­po­sta­zio­ne un po’ sur­rea­le del­la sce­na. Co­me an­ti­ci­pa­to, i po­ste­rio­ri la­vo­ra­no in mo­do in­ces­san­te e fan­no la dif­fe­ren­za nel­le sce­ne me­no chias­so­se del film, pe­ral­tro pre­do­mi­nan­ti, vi­sta l’in­do­le più “te­sa” che mo­vi­men­ta­ta del­la pel­li­co­la. Gli ef­fet­ti, iso­la­ti o in “mo­vi­men­to”, so­no d’una va­rietà no­te­vo­le: si va dal re­spi­ro di Guy Pier­ce nel­la sce­na ini­zia­le (men­tre è nel­lo sca­fan­dro) agli squil­li di te­le­fo­no nel­la sce­na al­la se­de del­la na­zio­ni uni­te, pas­san­do per i mol­ti ve­li­vo­li, le si­re­ne, le vo­ci del­la fol­la ed al­cu­ni spa­ri ca­pa­ci di far sal­ta­re dal­la pol­tro­na. La di­na­mi­ca di tut­ti que­sti ef­fet­ti, co­me scrit­to all’ini­zio, non ha nul­la da in­vi­dia­re a quel­la ri­scon­tra­bi­le sui ca­na­li an­te­rio­ri, no­no­stan­te il vo­lu­me leg­ger­men­te più bas­so. Dav­ve­ro po­ca la dif­fe­ren­za, in ter­mi­ni di mix, con la trac­cia in­gle­se: l’im­po­sta­zio­ne è in tut­to e per tut­to ana­lo­ga, an­che se le vo­ci ri­sul­ta­no an­co­ra più de­fi­ni­te e rea­li­sti­che di quel­le ita­lia­ne, co­mun­que già mol­to “pie­ne” e così ni­ti­de da sem­bra­re “fuo­ri dai dif­fu­so­ri”. Da no­ta­re, però, che la trac­cia in­gle­se ha il bi­tra­te va­ria­bi­le, men­tre quel­lo del­la trac­cia ita­lia­na pa­re fis­so ad 1,5 Me­ga­bit (al­me­no stan­do al­la in­di­ca­zio­ni del­la Play­sta­tion 3, cioè uno dei due “let­to­ri”, l’al­tro è il So­ny BDP S500, sui qua­li è sta­to te­sta­to il di­sco).

Screencapture Bluray: full HD jpeg (occhio agli spoiler!!)



Altri screencapture dopo il commento agli extra.

QUANTITA'/QUALITA' CONTENUTI EXTRA (5 su 10): Gli ex­tra, ugua­li a quel­li del DVD ita­lia­no, so­no rac­chiu­si in un di­scre­to menù com­po­sto da in­ter­fac­cia di se­le­zio­ne so­vrap­po­sta a sce­ne del film in mo­vi­men­to. Ac­ces­si­bi­li an­che du­ran­te il film, tra­mi­te bar­ra “a scom­par­sa”, in­clu­do­no:

Making of (SD, 12min. 23sec.) Sezione “interviste” comprendente interviste a: - Jeremy Renner (SD, 2min. 19sec.) - Anthony Mackie (SD, 2min. 16sec.) - Guy Pierce (SD, 3min. 55 sec.) - David Morse (SD, 2min. 6sec.) Backstage (SD, 12 min. 55 sec.) Credits

Il ma­king of con­si­ste in un col­la­ge d’in­ter­vi­ste a ca­st e trou­pe ef­fet­tua­te du­ran­te le ri­pre­se (in par­ti­co­la­re a Ka­th­ryn Bi­ge­low e ai pro­ta­go­ni­sti) e non è mol­to ri­ve­la­to­rio. In più, è dav­ve­ro trop­po bre­ve e ad­di­rit­tu­ra con­fu­sio­na­rio, vi­sto che le ri­spo­ste de­gli in­ter­vi­sta­ti so­no mol­to fram­men­ta­te dal mon­tag­gio. Se non al­tro, il me­de­si­mo ma­king of in­clu­de qual­che pia­ce­vo­le out­ta­ke del­le ri­pre­se e de­gli sce­na­ri del­la Gior­da­nia, cioè il pae­se in cui il film è sta­to gi­ra­to. Le in­ter­vi­ste “sin­go­le” ag­giun­go­no po­co al­tro a quan­do già vi­sto nel ma­king of: an­co­ra una vol­ta, la du­ra­ta è trop­po esi­gua, men­tre l’ori­gi­ne/sco­po de­gli spez­zo­ni è so­prat­tut­to pro­mo­zio­na­le. Inol­tre, l’im­pres­sio­ne è che al­cu­ni at­to­ri (so­prat­tut­to quel­li pre­sen­ti nei cam­meo, ti­po Guy Pier­ce o Da­vid Mor­se) non sap­pia­no pro­prio co­sa rac­con­ta­re, a par­te la lo­ro scon­ta­ta am­mi­ra­zio­ne per Ka­th­ryn Bi­ge­low. Il back­sta­ge, in­fi­ne, rac­chiu­de una sfil­za di out­ta­kes ab­ba­stan­za bre­vi ed in­si­gni­fi­can­ti, ol­tre che mon­ta­ti in ma­nie­ra un po’ fa­sti­dio­sa (ognu­no è in­fra­mez­za­to da una bre­ve scher­ma­ta ne­ra). Da ri­cor­da­re giu­sto quel­li, fra l’al­tro nu­me­ro­si, in cui si ve­do­no le ci­ne­pre­se 16mm usa­te nel­la la­vo­ra­zio­ne. Tut­ti gli ex­tra han­no una qua­lità vi­deo suf­fi­cien­te (con ov­vi crol­li, da­ta l’ori­gi­ne per lo più “ama­to­ria­le”) e so­no sot­to­ti­to­la­ti in ita­lia­no.

Screencapture Bluray: full HD jpeg (occhio agli spoiler!!)

link a recensioni esterne:

AfDigitale (Bluray italiano)
Forum AV Magazine (Bluray italiano)
Movieplayer (Bluray italiano)

Scheda del film:

Imdb

Hardware con cui vedo e ascolto i Blu-Ray (in giallo quello usato per recensire il titolo):

DISPLAY
Panasonic plasma FULL HD 55' 3D TX-P55ST50E
Panasonic plasma FULL HD 50' TX-P50S20
Panasonic plasma FULL HD 46' TX-P46U20
Panasonic plasma HD READY 50' TH50-PV60
Panasonic plasma HD READY 42' TH42-PX7
Epson proiettore LCD FULL HD EMP TW-980
Epson proiettore LCD FULL HD EMP TW-680

LETTORI
Sony Playstation 3
Sony BDP S-500
Sony BDP S-550
Samsung BDP 1400
Samsung BDP 1500

AMPLIFICATORI + DECODER + DIFFUSORI
Onkyo TX DS-676, Jbl Tlx 500 (centrale), Jbl tlx 700 (frontali, posteriori), Jamo X5 (subwoofer attivo)
Onkyo TX DS-555, Technics Sh-500, Technics Sb-ca21 (frontali), Wharfedale Modus 3 (posteriori), infinity ref. 100 (centrale)
Sony str-db 830, sistema satelliti + subwoofer Jbl Scs 140

CUFFIE
Decoder Sony MDR-1000 + cuffie Sony MDR-XB600
Decoder + cuffie Sony MDR-6500
Decoder + cuffie 5.1 Sharkoon X-tatic Digital