venerdì 10 aprile 2009

Suspiria


FILM: Il me­mo­ra­bi­le esor­dio di Da­rio Ar­gen­to nell’hor­ror è una fia­ba ne­ra dal­le at­mo­sfe­re ba­roc­che ed in­cen­tra­ta sul­la fi­gu­ra del­le stre­ghe. Nel­la tra­ma, la gio­va­ne ame­ri­ca­na Su­sy Ban­ner si tra­sfe­ri­sce a Fri­bur­go per stu­dia­re dan­za nel­la più im­por­tan­te ac­ca­de­mia del luo­go. Ac­col­ta in un cli­ma d’in­quie­tu­di­ne (la se­ra pri­ma so­no sta­te uc­ci­se bru­tal­men­te due stu­den­tes­se) Su­sy de­ve scon­trar­si sia con l’osti­lità del­le com­pa­gne che, so­prat­tut­to, con in­se­gnan­ti se­ve­ris­si­me, ed or­ga­niz­za­te in una pre­ci­sa ge­rar­chia. Fra que­ste, in par­ti­co­la­re, c’è Miss Tan­nen, una gra­ni­ti­ca “val­ki­ria” che non esi­ta ad in­ti­mi­di­re chi di­sob­be­di­sca a lei o al­la pit­to­re­sca di­ret­tri­ce dell’ac­ca­de­mia, Ma­da­me Blanc. Do­po un dif­fi­ci­le am­bien­ta­men­to (co­stel­la­to da biz­zar­rie ti­po sve­ni­men­ti, o co­la­te di ver­mi dal sof­fit­to) Su­sy fa ami­ci­zia con Sa­ra, stu­den­tes­sa che le ri­ve­la una sua ter­ri­bi­le con­vin­zio­ne, e cioè che le in­se­gnan­ti sa­reb­be­ro adep­te d’una po­ten­te stre­ga na­sco­sta nel­la scuo­la, e ca­pa­ce di lan­cia­re ma­le­fi­ci le­ta­li. In­cre­du­la, all’ini­zio, la gio­va­ne ame­ri­ca­na vie­ne per­sua­sa da mor­ti ed ac­ca­di­men­ti in­com­pren­si­bi­li (ol­tre al­lo “spie­go­ne” di due esper­ti in ma­te­ria), per poi ri­tro­var­si fa­cia a fac­cia con la stre­ga. Ef­fe­ra­to e “tea­tra­le”, Su­spi­ria tra­sla la ra­zio­na­lità “de­pra­va­ta” dei pre­ce­den­ti gial­li di Ar­gen­to in una ne­bu­lo­sità me­ta­fi­si­ca (ed or­ro­ri­fi­ca), più vi­ci­na al­la di­men­sio­ne dell’in­cu­bo in­fan­ti­le. Ta­le pas­sag­gio, ef­fi­ca­cis­si­mo, si com­pie gra­zie ad am­bien­ta­zio­ni pom­po­se e di­la­ta­te, pro­ta­go­ni­ste che si com­por­ta­no co­me bam­bi­ne (e, nel ca­so di Su­sy, stor­di­te da sor­ti­le­gi o se­da­ti­vi) e per­so­nag­gi di con­tor­no as­sur­di, o co­mun­que mai ras­si­cu­ran­ti. Fra que­sti ul­ti­mi, ri­sal­ta­no le in­se­gnan­ti-stre­ghe: ma ci so­no an­che il pia­ni­sta cie­co, l’in­ser­vien­te de­for­me e per­si­no le do­me­sti­che, al­le qua­li s’ag­giun­ge l'in­quie­tan­te ni­po­te del­la di­ret­tri­ce. An­che la nar­ra­zio­ne fram­men­ta­ta, che in al­tro con­te­sto po­te­va es­se­re un li­mi­te, au­men­ta il sen­so di fol­lia ir­ra­zio­na­le, e lo stes­so va­le per il "di­se­qui­li­brio" for­ma­to da in­coe­ren­ze ar­chi­tet­to­ni­che (ad esem­pio le ma­ni­glie "bas­se"), sog­get­ti­ve spiaz­zan­ti (quel­la dal bic­chie­re), o al­tre grot­te­sche stra­va­gan­ze. L’abi­lità del film di ter­ro­riz­za­re per­si­no in mo­men­ti “ba­na­li” (l’usci­ta dall’ae­ro­por­to) con­fer­ma la vi­sio­na­rietà d’un Ar­gen­to all’api­ce dell’ispi­ra­zio­ne, ed ab­ba­stan­za in­tel­li­gen­te da cir­con­dar­si di al­me­no due pro­fes­sio­ni­sti ge­nia­li quan­to lui. Il pri­mo è il di­ret­to­re del­la fo­to­gra­fia Lu­cia­no To­vo­li, che ela­bo­ra un as­set­to cro­ma­ti­co ("si­mil-tech­ni­co­lor”) ca­pa­ce d’astrar­re gli am­bien­ti ed av­vol­ger­li in un’au­ra fia­be­sca ma or­ri­da. Il se­con­do è il mu­si­ci­sta Clau­dio Si­mo­net­ti, la cui par­ti­tu­ra, au­ten­ti­co re­spi­ro ma­le­fi­co del­la pel­li­co­la, al­ter­na ne­nie an­go­scian­ti ad esplo­sio­ni per­cus­si­ve che, nel­le sce­ne “for­ti”, ri­chia­ma­no una fu­ria sab­ba­ti­ca ben in li­nea con il te­ma stre­go­ne­sco. Per un film di que­sto ti­po, la con­ta dei mor­ti non è ecla­tan­te, an­che se le di­par­ti­te re­sta­no ne­gli an­na­li, in­cen­tra­te co­me so­no sul grand­gui­gno­le­sco (ed il vir­tuo­si­smo ti­pi­co del mi­glior Ar­gen­to), o su ele­men­ti che ri­man­da­no, an­co­ra una vol­ta, a so­gno, fia­ba e stre­go­ne­ria: si va dal­le sim­me­trie “pen­ta­co­la­ri” nell’in­ci­pit, al cuo­re tra­fit­to du­ran­te il pri­mo as­sas­si­nio (che fa mol­to “bian­ca­ne­ve e i set­te na­ni”). E an­co­ra, dal­la ri­vol­ta dell’ani­ma­le fi­da­to (nel­la sce­na del cie­co, sor­pren­den­te e ir­ra­zio­na­le), al fi­lo me­tal­li­co che “pa­ra­liz­za” Sa­ra co­me in un in­cu­bo sull' “uo­mo ne­ro”. Dav­ve­ro ot­ti­mi gli in­ter­pe­ti, con in te­sta una Jes­si­ca Har­per che sem­bra usci­ta dall'uni­ver­so man­ga, e quin­di la mo­nu­men­ta­le Ali­da Val­li nei pan­ni del­la Tan­nen. Ma non van­no di­men­ti­ca­ti Joan Ben­net, Ste­fa­nia Ca­si­ni e per­si­no Mi­guel Bosè, an­che se il suo per­so­nag­gio, ete­reo e am­bi­guo, spa­ri­sce trop­po pre­sto (pro­prio co­me quel­lo di Ol­ga). Sin­go­la­re il pa­ral­le­li­smo/an­ti­te­si con il pre­ce­den­te ca­po­la­vo­ro di Ar­gen­to, Pro­fon­do ros­so: en­tram­bi i film, in­fat­ti, sfrut­ta­no l’espe­dien­te del “ri­cor­do of­fu­sca­to” per schiu­de­re il fi­na­le, ma men­tre nel ce­le­bre gial­lo con Da­vid Hem­mings ta­le espe­dien­te aiu­ta il pro­ta­go­ni­sta Mark a ra­zio­na­liz­za­re la vi­cen­da (e a “ca­pir­la” as­sie­me al­lo spet­ta­to­re), qui pro­iet­ta Su­sy in una di­men­sio­ne or­ro­ri­fi­ca de­fi­ni­ti­va­men­te so­vran­na­tu­ra­le e che si so­sti­tui­sce al­la “lo­gi­cità” del plot (di que­sto e dei pre­ce­den­ti film). Pro­prio ta­le so­sti­tu­zio­ne è, per Ar­gen­to, il cul­mi­ne d’una “osmo­si” fra mon­do ra­zio­na­le ed oni­ri­co, im­per­nia­to sul le­ga­me con l’ar­te e sull’oc­cul­to. Ma a ben ve­de­re (e nel con­te­sto dei suoi la­vo­ri pre­ce­den­ti) è an­che una ri­fles­sio­ne ge­nia­le sul suo pas­sag­gio dal th­ril­ling all’hor­ror.





QUALITA' VIDEO (4 e 1/2 su 10): Dav­ve­ro pro­ble­ma­ti­co, pur­trop­po, il vi­deo 2:35:1 di que­sto Blu­ray at­te­sis­si­mo. Com­pres­so con al­go­rit­mo VC1 su sup­por­to a stra­to sin­go­lo, ha sen­za dub­bio un im­pat­to “ad al­ta de­fi­ni­zio­ne” e pre­sen­ta la sot­ti­gliez­za, nei det­ta­gli e nei con­tor­ni, ti­pi­ca del for­ma­to 1080p. Tut­ta­via, una sfil­za di li­mi­ti in­fi­cia la re­sa del­le im­ma­gi­ni fi­no al­la so­glia del­la “tol­le­ra­bi­lità” (al­me­no su scher­mi da 42/46/50 pol­li­ci, e sui pro­iet­to­ri Ep­son TW680/980 uti­liz­za­ti in que­sta re­cen­sio­ne). Per co­min­cia­re, la ni­ti­dez­za non è mai ec­ce­zio­na­le, an­che per un film con tren­ta­due an­ni sul­le spal­le e gi­ra­to in ana­mor­fi­co su pel­li­co­la a bas­sa sen­si­bi­lità. Cer­to, i pri­mi pia­ni “ten­go­no”, ed an­che va­ri cam­pi me­di: ma mol­ti to­ta­li sof­fro­no un ef­fet­to “mos­so” al­ter­na­to a sfo­ca­tu­re (co­mun­que fi­sio­lo­gi­che, da­to il for­ma­to ana­mor­fi­co). I det­ta­gli so­no spes­so “ro­vi­na­ti” e a ciò si som­ma una “tra­ma” dell’im­ma­gi­ne che, for­se per l’azio­ne com­bi­na­ta di fil­tri di pu­li­zia di­gi­ta­le e di ac­cen­tua­zio­ne dei con­tor­ni, ha una con­si­sten­za pa­sto­sa. L’ef­fet­to “mos­so” è evi­den­te fin dal­la sce­na ini­zia­le all’ae­ro­por­to e quin­di nei pri­mi to­ta­li not­tur­ni del­la fo­re­sta e del­la scuo­la. Il pro­ble­ma è in­ve­ce me­no pre­sen­te nel­le sce­ne del pri­mo omi­ci­dio, do­ve an­zi si pos­so­no am­mi­ra­re al­cu­ni ot­ti­mi pri­mi pia­ni (for­se i mi­glio­ri del film). Tut­ta­via, sem­pre nel­la sce­na del pri­mo omi­ci­dio, si ri­scon­tra­no gli ef­fet­ti d’una gra­ve ano­ma­lia vi­deo, de­sti­na­ta ad “esplo­de­re” nei mi­nu­ti suc­ces­si­vi e a ro­vi­na­re in­num­re­vo­li se­quen­ze (com­pre­so il fi­na­le). In det­ta­glio, ta­le ano­ma­lia con­si­ste in un bi­lan­cia­men­to atro­ce di lu­mi­no­sità e co­lo­ri: lo stes­so del­la pre­ce­den­te edi­zio­ne in DVD e così estre­mo da “bru­cia­re”, a vol­te, la tra­ma stes­sa del­le im­ma­gi­ni. Una ra­pi­da in­da­gi­ne su In­ter­net con­sen­te di sco­pri­re che ta­le, nuo­vo bi­lan­cia­men­to è sta­to de­ci­so dal di­ret­to­re del­la fo­to­gra­fia Lu­cia­no To­vo­li, in oc­ca­sio­ne del re­stau­ro del film av­ve­nu­to nel 2007. Il re­stau­ro, di cui c’è un re­so­con­to sul si­to del­la Vi­dea CDE, ha com­por­ta­to la ri­ma­ste­riz­za­zio­ne dal ne­ga­ti­vo, la sud­det­ta cor­re­zio­ne del­la co­lo­ri­me­tria (de­ci­sa ed ap­pro­va­ta da To­vo­li) e quin­di la ri­pu­li­tu­ra di­gi­ta­le del nuo­vo ma­ster ad al­ta de­fi­ni­zio­ne. In teo­ria, que­sta “sco­per­ta” do­vreb­be pre­clu­de­re ogni cri­ti­ca (co­lo­ri e con­tra­sto sa­reb­be­ro quel­li vo­lu­ti da­gli au­to­ri): ma un po’ di buon sen­so, men­tre si vi­sio­na il di­sco, ba­sta per so­spet­ta­re che qual­co­sa sia an­da­to stor­to du­ran­te il “rias­set­to” fo­to­gra­fi­co. Si, per­ché sen­za nem­me­no con­fron­ta­re Blu­ray ed al­tre edi­zio­ni ho­me­vi­deo an­te 2007 (co­sa che co­mun­que è sta­ta fat­ta), il li­vel­lo as­sur­do di con­tra­sto e co­lo­re del­le im­ma­gi­ni ap­pa­re evi­den­te. Per for­tu­na, il film non è in­te­ra­men­te com­pro­mes­so (ad esem­pio, lo “spie­go­ne” con Udo Kier ha una re­sa ab­ba­stan­za na­tu­ra­le e lo stes­so di­ca­si per mol­te sce­ne nel­la scuo­la): tut­ta­via, in mol­te se­quen­ze i det­ta­gli ven­go­no inon­da­ti da un ef­fet­to “so­vrae­spo­si­zio­ne” esa­ge­ra­to, o da co­lo­ri che de­bor­da­no. Lun­go que­sti pas­sag­gi, le fac­ce so­no “sbian­ca­te”, e le lab­bra aran­cio­ni, men­tre la lu­ce che pe­ne­tra dal­le fi­ne­stre (bian­ca o co­lo­ra­ta) ac­ce­ca. La na­tu­ra­le po­ro­sità del qua­dro si “scio­glie”, men­tre i con­tor­ni (per­si­no dei ti­to­li) si “gon­fia­no”, o si sdop­pia­no per la trop­pa lu­mi­no­sità e a vol­te si spor­ca­no di grio­gio/ver­de. I ros­si, i blu e i gial­li (so­prat­tut­to nel­le se­quen­ze con do­mi­nan­ti) so­no così sa­tu­ri da sem­bra­re fo­sfo­re­scen­ti, men­tre il ver­de ha as­sun­to, ri­spet­to al­le edi­zio­ni pre­ce­den­ti, to­na­lità qua­si sem­pre tur­che­si. Un esem­pio, fra i più ecla­tan­ti, del­lo stra­vol­gi­men­to fo­to­gra­fi­co è la pri­ma sce­na a ca­sa di Ol­ga, do­ve il bian­co af­fo­ga gli sfon­di e “sme­ri­glia” i vol­ti con un ef­fet­to al li­mi­te del­la po­ste­riz­za­zio­ne (cioè che pro­du­ce sfu­ma­tu­re di co­lo­re non gra­dua­li). Ma in se­gui­to, re­sta­no im­pres­se cer­te sce­ne nel­le sa­le da bal­lo (do­ve c'è an­che un non tra­scu­ra­bi­le ed­ge en­han­ce­ment), le sce­ne del dor­mi­to­rio (af­fo­ga­te nel ros­so) o quel­la del cie­co rim­pro­ve­ra­to dal­la Tan­nen, li­ma­ta e “ro­sa­tis­si­ma”. Da rac­ca­pric­cio, poi, è la re­sa dell’omi­ci­dio di Sa­ra, do­ve pe­ral­tro lo “schia­ri­men­to” ri­ve­la una sa­go­ma che non do­vreb­be ve­der­si. Ed al­tret­tan­to rac­ca­pric­cian­ti so­no al­cu­ni scam­bi fra Su­sie e Ma­da­me Blanc (nell’uf­fi­cio di que­st’ul­ti­ma) ed il già ci­ta­to fi­na­le, in cui lo stra­vol­gi­men­to cro­ma­ti­co è scon­cer­tan­te. In par­ti­co­la­re, l’ago­nia del­la stre­ga è im­mer­sa in lu­ci ti­po neon e che can­cel­la­no i det­ta­gli del suo ma­keup. Al­la fi­ne del­la vi­sio­ne, dav­ve­ro ci si chie­de il mo­ti­vo d’un si­mi­le ri­ma­neg­gia­men­to, che apr­ro­va­to o me­no da To­vo­li, ri­sul­ta trop­po di­strut­ti­vo per le im­ma­gi­ni e quin­di pes­si­mo. Il li­vel­lo del ne­ro, al­me­no, è ab­ba­stan­za bas­so, an­che se ci so­no va­rie "schia­ri­tu­re", co­me ad esem­pio nel­la sce­na con la mor­te del pia­ni­sta cie­co. No­no­stan­te il re­stau­ro, la pel­li­co­la ha di­ver­se spun­ti­na­tu­re e non man­ca­no “on­deg­gia­men­ti” du­ran­te i cam­bi sce­na, o (pro­ba­bil­men­te) di bo­bi­na. Que­st’ul­ti­mo ef­fet­to si può no­ta­re, ad esem­pio, du­ran­te il pro­lo­go, o nel­la sce­na con Su­sy e i po­li­ziot­ti. Ed an­co­ra, nel­la sce­na “po­st ver­mi” con Ma­da­me Blanc. Co­me ni­ti­dez­za, la par­te cen­tra­le del film è quel­la più con­vin­cen­te, e con pas­sag­gi che la­scia­no in­tui­re quan­to il vi­deo sa­reb­be sta­to va­li­do sen­za le inu­ti­li al­te­ra­zio­ni. Le par­ti pre-fi­na­le e quel­la fi­na­le so­no in­ve­ce le peg­gio­ri. In es­se, in­fat­ti, le in­qua­dra­tu­re “mos­se” so­no più nu­me­ro­se ed an­co­ra me­no de­fi­ni­te. Inol­tre, sem­pre in que­sta fa­se, com­pa­re un brut­to “alia­sing” di con­tor­ni e det­ta­gli, so­prat­tut­to nei fon­da­li. Ta­le ef­fet­to si ma­ni­fe­sta co­me lie­vi “se­ghet­ta­tu­re”, o chiaz­ze di li­nee li­nee ver­ti­ca­li, ed è pre­sen­te so­prat­tut­to nei to­ta­li me­no de­fi­ni­ti. Ve­ro è che la vi­si­bi­lità di que­sto “alia­sing” di­pen­de dall’im­pian­to su cui si vi­sio­na il film: ad esem­pio, è ri­sul­ta­to evi­den­tis­si­mo su un pla­sma HD rea­dy 50 pol­li­ci (il Pa­na­so­nic PV60), ab­ba­stan­za evi­den­te, ma tol­le­ra­bi­le, su un pla­sma Full HD (Pa­na­so­nic PZ70), net­tis­si­mo, ma di nuo­vo tol­le­ra­bi­le, su pro­iet­to­re Full HD (Ep­son TW980), fi­no a ri­sul­ta­re qua­si im­per­cet­ti­bi­le su pro­iet­to­re HD rea­dy (Ep­son TW680). Tut­ta­via, il pro­ble­ma esi­ste e sem­bra ri­sie­de­re nel di­sco, co­me pe­ral­tro di­mo­stra­no gli in­gran­di­men­ti de­gli screen­cap­tu­re estrat­ti dal fi­le VC1 (e pre­sen­ta­ti nel­la se­con­da “ap­pen­di­ce” di que­sta re­cen­sio­ne). Per quan­to ri­guar­da la com­pres­sio­ne, non si se­gna­la­no pro­ble­mi par­ti­co­la­ri, sal­vo qual­che ar­te­fat­to nel­le sce­ne con la piog­gia, co­me ad esem­pio quel­la ini­zia­le con Su­sy nel ta­xi. In de­fi­ni­ti­va, e co­me an­ti­ci­pa­to, è ar­duo non re­sta­re de­lu­si da que­sto vi­deo: la dif­fe­ren­za di de­fi­ni­zio­ne, ri­spet­to ai pas­sa­ti DVD, è ov­via (e ci man­che­reb­be al­tro) ma i pro­ble­mi “fo­to­gra­fi­ci”, e for­se an­che elet­tro­ni­ci, ab­bat­to­no una re­sa che ri­ma­ne “HD” so­lo per l’ori­gi­ne 1080p del ma­ster. Fa poi ram­ma­ri­ca­re l’idea che i li­mi­ti più gra­vi de­ri­vi­no da “ri­ma­neg­gia­men­ti” (pri­ma del te­le­ci­ne­ma e poi del ma­ster) di cui non si sen­ti­va af­fat­to il bi­so­gno.



Screencapture Bluray: full HD PNG (occhio agli spoiler!!)



Altri screencapture dopo il commento sull'audio.


QUALITA' AUDIO (6 e 1/2 su 10): L’au­dio ita­lia­no DTS HD MA 5.1 (l’uni­co pre­sen­te sul di­sco) non è ec­ce­zio­na­le ma for­ni­sce un coin­vol­gi­men­to ade­gua­to. No­no­stan­te il nuo­vo mix 5.1, l’’im­po­sta­zio­ne so­no­ra è ri­ma­sta fe­de­le a quel­la che il film ha sem­pre avu­to nel cor­so de­gli an­ni: quin­di vo­lu­me di re­gi­stra­zio­ne di­scre­to, ef­fet­ti lie­vi ma pre­ci­si, vo­ci pu­li­te e, so­prat­tut­to, mu­si­che pro­mi­nen­ti. Pro­prio le mu­si­che, in par­ti­co­la­re, so­no il pun­to for­te del­la trac­cia, vi­sto che, fin dai ti­to­li di te­sta, la lo­ro esten­sio­ne sul­le al­te fre­quen­ze è no­te­vo­le ed an­che la di­stri­bu­zio­ne sui ca­na­li fron­ta­li. Il fru­scio qua­si ine­si­sten­te per­met­te, sem­pre al­le mu­si­che, di bal­za­re spes­so in pri­mis­si­mo pia­no, con an­che un in­nal­za­men­to di vo­lu­me che ben ac­com­pa­gna l’ef­fet­to an­go­scio­so (e di mi­nac­cia co­stan­te) del­le im­ma­gi­ni. Ciò è evi­den­te, ad esem­pio, in sce­ne co­me quel­la dell’omi­ci­dio ini­zia­le e quin­di in quel­la dei ver­mi, ma non so­no da me­no le se­quen­ze con gli al­tri omi­ci­di e del “viag­gio” fi­na­le di Su­sy nel co­vo del­le stre­ghe. Co­me ac­cen­na­to, gli ef­fet­ti so­no ab­ba­stan­za lie­vi ma pre­ci­si, al­me­no sul fron­te an­te­rio­re. Du­ran­te la “co­stru­zio­ne” de­gli omi­ci­di, ad esem­pio, scri­chio­liì, stri­diì e re­spi­ri va­ri han­no una pre­sen­za mol­to rea­li­sti­ca e pro­vo­ca­no un gran­de sen­so d’an­go­scia. Tut­ta­via, l’esten­sio­ne di­na­mi­ca di ef­fet­ti più “im­por­tan­ti” è mol­to li­mi­ta­ta, so­prat­tut­to in gam­ma me­dio bas­sa. In più, an­co­ra gli ef­fet­ti ten­do­no a per­de­re pre­ci­sio­ne e a grac­chia­re leg­ger­men­te nel­le se­quen­ze più chias­so­se. Esem­pio lam­pan­te di que­ste li­mi­ta­zio­ni (co­mun­que ben col­ma­te dal­la pro­mi­nen­za mu­si­ca­le) si ha in sce­ne co­me quel­la del tem­po­ra­le dell’ini­zio, o del cie­co nel­la lo­can­da e quin­di ne­gli “scop­pi” del fi­na­le, do­ve però un su­b­woo­fer qua­si sem­pre ca­ta­to­ni­co si ri­sve­glia con qual­che “bor­da­ta” per ac­com­pa­gna­re i tuo­ni del tem­po­ra­le, as­se­con­da­to an­che dai dif­fu­so­ri fron­ta­li. La re­sa del­le vo­ci, con­fi­na­te al ca­na­le cen­tra­le, è più che ap­prez­za­bi­le. La pie­nez­za non è cer­to da re­cord ed an­che su­gli al­ti si av­ver­to­no evi­den­ti li­mi­ti: però l’ascol­to è pia­ce­vo­le e, so­prat­tut­to nel ca­so di vo­ci fem­mi­ni­li, ab­ba­stan­za vel­lu­ta­to e “ci­ne­ma­to­gra­fi­co”. In più non ci so­no di­stor­sio­ni vo­ca­li evi­den­ti ed il sen­so di pu­li­zia è ap­pa­gan­te. I ca­na­li po­ste­rio­ri so­no piut­to­sto ti­mi­di ma non as­sen­ti e a vol­te pro­du­co­no an­che ef­fet­ti con un’ap­prez­za­bi­le se­pa­ra­zio­ne. E’ il ca­so, ad esem­pio, del tuo­no du­ran­te la te­le­fo­na­ta con Frank che pre­ce­de la sce­na fi­na­le, de­gli ef­fet­ti nel­la sce­na “del pi­pi­strel­lo” e, po­co pri­ma, dei ru­mo­ri del ra­so­io nel­la se­quen­za con Sa­ra. Pre­sen­te an­che una di­scre­ta am­bien­za, seb­be­ne più as­si­mi­la­bi­le ad un “brusìo” di fon­do che non al mes­sag­gio at­ti­vo e de­fi­ni­to di una trac­cia ti­pi­ca­men­te 5.1. In ogni ca­so, si fan­no ap­prez­za­re gli ef­fet­ti am­bien­ta­li in sce­ne co­me quel­la del­lo “spie­go­ne” con Udo Kier, o del­le va­rie tran­si­zio­ni nel­la scuo­la. Ed an­co­ra, nel­la sce­na del dor­mi­to­rio e quel­la in cui Su­sy su­bi­sce il pri­mo “sa­cri­le­gio”. Con tut­ti i suoi li­mi­ti (do­vu­ti più che al­tro all’età e all’im­po­sta­zio­ne “sub­do­la”) la trac­cia au­dio di Su­spi­ria è co­mun­que ca­pa­ce, so­prat­tut­to per la re­sa mu­si­ca­le, di as­sal­ta­re i ner­vi del­lo spet­ta­to­re qua­si quan­to le im­ma­gi­ni. Pec­ca­to so­lo per la scar­sa di­na­mi­ca de­gli ef­fet­ti e, co­me nel­la pre­ce­den­te edi­zio­ne DVD, per la man­can­za del­la pri­ma, ag­ghiac­cian­te fra­se pro­nun­cia­ta dal­la stre­ga Ele­na Mar­kos nel­la sce­na fi­na­le.



Screencapture Bluray: full HD PNG (occhio agli spoiler!!)



Altri screencapture dopo il commento agli extra.


QUALITA' CONTENUTI EXTRA (5 e 1/2 su 10): Gli ex­tra so­no mol­to esi­gui e ri­spec­chia­no quel­li del­la pre­ce­den­te edi­zio­ne DVD in con­fe­zio­ne Tin Box. ac­chiu­si in un bel menù, ani­ma­to da al­cu­ne sce­ne del film, con­si­sto­no in:


Intervista esclusiva a Dario Argento (SD, 21 min. 09 sec.)

Trailer internazionale (SD 1 min. 59 sec.)

Trailer Usa (SD 1 min. 09 sec.)

Credits (9 + 57 sec.)

L’uni­co ex­tra "di spes­so­re" è, co­me ov­vio, l’in­ter­vi­sta a Da­rio Ar­gen­to: in es­sa, il re­gi­sta ri­per­cor­re più o me­no tut­ta la la­vo­ra­zio­ne del film, a par­ti­re dal­la ge­ne­si (in­ne­sca­ta dal­la vo­glia di pas­sa­re al ge­ne­re hor­ror e dal suo in­te­res­se per le stre­ghe) fi­no al­la di­stri­bu­zio­ne este­ra. Pur­trop­po, Ar­gen­to non for­ni­sce mol­ti det­ta­gli, da­to il tem­po esi­guo a sua di­spo­si­zio­ne, però non man­ca d'elar­gi­re qual­che aned­do­to in­te­res­san­te: ad esem­pio, sull’edi­fi­cio uti­liz­za­to nel­la sce­na ini­zia­le (una ban­ca do­ve non sem­pre gli era con­sen­ti­to di gi­ra­re) e quin­di sul­la tec­ni­ca usa­ta per la ri­pre­sa (che non è il tech­ni­co­lor, co­me mol­ti cre­do­no, ma un si­ste­ma che lo si­mu­la tra­mi­te l’uso d’una pel­li­co­la a bas­sis­si­ma sen­si­bi­lità). Se­guo­no spie­ga­zio­ni, più o me­no no­te agli ap­pas­sio­na­ti, sul­la scel­ta del ca­st e sull’im­pos­si­bi­lità (per il ve­to dei pro­dut­to­ri) di usa­re bam­bi­ne co­me pro­ta­go­ni­ste, e quin­di sul mon­tag­gio. Im­pa­ga­bi­li, da par­te di Ar­gen­to, cer­te con­si­de­ra­zio­ni sull’at­tri­ce Joan Ben­net, am­mi­ra­ta dal re­gi­sta an­che (e so­prat­tut­to) per i suoi 10 an­ni di ma­tri­mo­nio vis­su­ti con Fri­tz Lang. Cu­rio­sità fi­na­le: du­ran­te l’in­ter­vi­sta, al­le spal­le di Ar­gen­to scor­re una ver­sio­ne del film mol­to bril­lan­te ma che tut­ta­via non sem­bra af­fat­to quel­la pro­po­sta nel DVD del 2007 e in que­sto Blu­ray. Il bi­lan­cia­men­to di co­lo­ri e lu­mi­no­sità, in­fat­ti, ap­pa­re ot­ti­mo. Co­mun­que, la bas­sa de­fi­ni­zio­ne del­le im­ma­gi­ni non con­sen­te di fa­re va­lu­ta­zio­ni più pre­ci­se. L’in­ter­vi­sta di­spo­ne di sot­to­ti­to­li op­zio­na­li in ita­lia­no, men­tre il trai­ler ame­ri­ca­no (che ha sva­ria­te fra­si esi­la­ran­ti) ne è pri­vo. An­che il trai­ler in­ter­na­zio­na­le non ha sot­to­ti­to­li ma ciò non è un pro­ble­ma, vi­sto che è an­che pri­vo di dia­lo­ghi.



Screencapture Bluray: full HD PNG (occhio agli spoiler!!)


CONFRONTO VIDEO: Bluray CDE - DVD Anchorbay: In que­sta pri­ma ap­pen­di­ce, il con­fron­to fra 33 fo­to­gram­mi estrat­ti dal Blu­ray ita­lia­no CDE ed al­tret­tan­ti fra­me estrat­ti dal DVD ame­ri­ca­no edi­to da An­chor Bay nel 2001. Da no­ta­re che en­tram­bi i fo­to­gram­mi so­no sta­ti ri­di­men­sio­na­ti ad una ri­so­lu­zio­ne di 1280 x 720 pi­xel. Quin­di, i fra­me del Blu­ray so­no sta­ti un po’ rim­pic­cio­li­ti e quel­li del DVD un po’ in­gran­di­ti. Que­sto per ot­te­ne­re un “col­po d’oc­chio” mi­glio­re sul­la co­lo­ri­me­tria dif­fe­ren­te sen­za sa­cri­fi­ca­re trop­po la ri­so­lu­zio­ne di uno o dell’al­tro for­ma­to vi­deo. In qual­che ra­ro ca­so non è sta­to pos­si­bi­le cat­tu­ra­re il me­de­si­mo fra­me su Blu­ray e DVD (l’avan­za­re e il re­tro­ce­de­re del­le sce­ne ha man­da­to in “cor­to cir­cui­to” il ti­mer del let­to­re soft­ware uti­liz­za­to): ma ciò non in­fi­cia il con­fron­to, vi­sto che le con­di­zio­ni di lu­mi­no­sità e co­lo­re era­no iden­ti­che an­che in pa­rec­chi fra­me suc­ces­si­vi o pre­ce­den­ti a quel­lo scel­to. Va pre­ci­sa­to an­che co­me, su uno scher­mo da 42/50 pol­li­ci, o sul te­lo di pro­ie­zio­ne, l’ef­fet­to “so­vrae­spo­sto” e di co­lo­re che af­fo­ga i det­ta­gli sia ben mag­gio­re di quel­lo ri­scon­tra­bi­le sul mo­ni­tor d’un PC (che di so­li­to non su­pe­ra i 20/22 pol­li­ci): cio­no­no­stan­te, la mag­gior par­te dei con­fron­ti ri­ma­ne im­pie­to­sa.



Cliccate le anteprime per le foto a dimensione reale.



EFFETTO "ALIASING": ingrandimenti screencapture: Di se­gui­to, 12 in­gran­di­men­ti che di­mo­stra­no co­me l’ul­ti­ma par­te del film sia af­fet­ta da un ano­ma­lo ef­fet­to “alia­sing” (o di se­ghet­ta­tu­re dei con­tor­ni, o di li­nee ver­ti­ca­li rav­vi­ci­na­te). L’ef­fet­to ap­pa­re so­prat­tut­to nel­la se­con­da metà del film: pri­ma nel­la se­quen­za con Jes­si­ca Har­per e Ste­fa­nia Ca­si­ni nel­la pi­sci­na, poi du­ran­te la sce­na di mor­te sem­pre del­la Ca­si­ni, e da lì fi­no al­la fi­ne del film. L’ef­fet­to è più ac­cen­tua­to nei to­ta­li me­no de­fi­ni­ti. Tut­ti i fra­me so­no cat­tu­ra­ti di­ret­ta­men­te dal fi­le VC1 del Blu­ray, pro­prio co­me quel­li spar­si nel­la re­cen­sio­ne e quel­li dei con­fron­ti (che però so­no sta­ti ri­dot­ti a 1280 x 720 pi­xel). Le se­zio­ni in­gran­di­te (so­vrap­po­ste ai fra­me Full HD 1920 x 1080 pri­va­ti del­le ban­de ne­re) so­no sta­te ot­te­nu­te con Pho­to­shop im­po­stan­do un fat­to­re 2 a 1 (cioè 200%). Co­me già spie­ga­to nel­la re­cen­sio­ne, l’alia­sing è più o me­no evi­den­te a se­con­da del ti­po di di­splay sul qua­le vie­ne vi­sua­liz­za­to il Blu­ray. Ad esem­pio, su due di­ver­si pla­sma HD rea­dy 1366 x768 (Pa­na­so­nic e Sam­sung) è ri­sul­ta­to evi­den­tis­si­mo. Su un pla­sma 50 pol­li­ci Full HD Pa­na­so­nic PZ70 è ri­sul­ta­to mol­to me­no fa­sti­dio­so ma co­mun­que evi­den­te e lo stes­so su un pla­sma Sam­sung Full HD da 65 pol­li­ci. Su va­ri al­tri pan­nel­li da 42 / 37 pol­li­ci (sia LCD che pla­sma) l’ef­fet­to si è ri­ve­la­to tra­scu­ra­bi­le ma sem­pre per­cet­ti­bi­le. Cu­rio­sa­men­te l’alia­sing s’è ri­ve­la­to qua­si im­per­cet­ti­bi­le su pro­iet­to­re HD rea­dy (Ep­son TW680), men­tre è ap­par­so in mo­do net­to (ma ab­ba­stan­za tol­le­ra­bi­le) sul pro­iet­to­re Full HD (Ep­son TW980): in pra­ti­ca, con i pro­iet­to­ri è ac­ca­du­to l’in­ver­so di quel che suc­ce­de con i pla­sma 50 pol­li­ci: alia­sing più evi­den­te su Full HD e me­no evi­den­te su HD rea­dy. I let­to­ri usa­ti in tut­te que­ste pro­ve so­no sta­ti: Play­sta­tion 3, So­ny BDP­S500, So­ny BDP­S350, So­ny BDP­S550, Sam­sung BD­P1500. Per com­ple­tez­za va pre­ci­sa­to co­me, set­tan­do i let­to­ri a 720p an­zi­ché 1080i, l’alia­sing s’è mol­to ri­dot­to an­che sui pla­sma 50 pol­li­ci Hd rea­dy 1366 x 768 (cioè i più col­pi­ti dal pro­ble­ma): tut­ta­via, con que­sta im­po­sta­zio­ne l’im­ma­gi­ne s’è ri­ve­la­ta me­no ni­ti­da (da­to che 720p è ra­ra­men­te il set­tag­gio ot­ti­ma­le per un pan­nel­lo 1366 x768).



Cliccate le anteprime per le foto a dimensione reale.


Co­me con­tro­pro­va, qui sot­to è ri­por­ta­to un fra­me pri­vo del pro­ble­ma “li­neet­te” (o se­ghet­ta­tu­re, o alia­sing che dir si vo­glia). Pro­vie­ne dal­la pri­ma metà del film e no­no­stan­te la po­ca de­fi­ni­zio­ne (ed il so­li­to ef­fet­to “mos­so” che ac­com­pa­gna mol­te in­qua­dra­tu­re co­me que­sta) non pre­sen­ta ano­ma­lie dei con­tor­ni e dei det­ta­gli pic­co­li, che so­no sfu­ma­ti per­fet­ta­men­te an­che nel ca­so del­le tra­me più in­tri­ca­te. In par­ti­co­la­re, si no­ti­no l’orec­chio dell’in­ser­vien­te, la sua ma­no, il vi­so di Ma­da­me Blanc e la rin­ghie­ra del­la sca­li­na­ta, e li si con­fron­ti­no con gli in­gran­di­men­ti di ana­lo­ghi det­ta­gli nei fra­me pro­po­sti so­pra.





link a recensioni esterne:
Scheda del film:
Hardware con cui vedo e ascolto i Blu-Ray (in giallo quello usato per recensire il titolo):
    DISPLAY
    Panasonic plasma FULL HD 55' 3D TX-P55ST50E
    Panasonic plasma FULL HD 50' TX-P50S20
    Panasonic plasma FULL HD 46' TX-P46U20
    Panasonic plasma HD READY 50' TH50-PV60
    Panasonic plasma HD READY 42' TH42-PX7
    Epson proiettore LCD FULL HD EMP TW-980
    Epson proiettore LCD FULL HD EMP TW-680

    LETTORI
    Sony Playstation 3
    Sony BDP S-500
    Sony BDP S-550
    Samsung BDP 1400
    Samsung BDP 1500

    AMPLIFICATORI + DECODER + DIFFUSORI
    Onkyo TX DS-676, Jbl Tlx 500 (centrale), Jbl tlx 700 (frontali, posteriori), Jamo X5 (subwoofer attivo)
    Onkyo TX DS-555, Technics Sh-500, Technics Sb-ca21 (frontali), Wharfedale Modus 3 (posteriori), infinity ref. 100 (centrale)
    Sony str-db 830, sistema satelliti + subwoofer Jbl Scs 140

    CUFFIE
    Decoder Sony MDR-1000 + cuffie Sony MDR-XB600
    Decoder + cuffie Sony MDR-6500
    Decoder + cuffie 5.1 Sharkoon X-tatic Digital

7 commenti:

danmartin ha detto...

Devo farti i complimenti, non ho trovato nessuna recensione così approfondita. Complimenti davvero.

Anonimo ha detto...

complimenti per la recensione di questo bluray. Mamma mia, impressionante la differenza nella resa dei colori fra dvd e la nuova edizione in bluray; a giudicare dalle immagini postate hanno stravolto la resa dei colori rispetto al dvd. Scandalosa l' immagine del cane con il muro dietro completamente rosso.... Avevo una mezza idea di prenderlo ma se è così mi sa proprio che nn lo comprerò.

Yasai ha detto...

Bellissima recensione Dart, mi stuzzica molto prendere il BD ma cercherò di resistere ....ma poi quante foto hai messo ???? bellissime ^^

DartBadio ha detto...

Grazie a tutti per i complimenti. In questo caso, si, ho dovuto proprio "strafare", perchè il voto video andava giustificato con argomenti che fossero più validi e "oggettivi" possibile. In più, sentivo di dover chiarire, in modo molto dettagliato, la natura di difetti che, su alcuni forum, avevo descritto in modo troppo precipitoso e (quindi) inesatto.

Anonimo ha detto...

Devo senza dubbio complimentarmi per l'esaustiva recensione fatta.Porgo però un quesito. Sono l'unico a cui ha molto disturbato la rimasterizzazione della colonna sonora del dvd edito dalla CDE, e un po da tutte le altre case?
Io la trovo insopportabile quanto è chiaramente insopportabile l'aspetto visivo di questo Blue Ray.Ma nessuno si è accorto che nella colonna sonora i rumori gli effetti sonori e le grida sono troppo alti rispetto al livello a cui erano stati orignariamente registrati?Che le musiche dei Goblin sono state private dei bassi cupi e tenebrosi che infondevano un senso di ansia e di apprensione ora mancante?Questa è la prima volta che scrivo su un forum , ci sono finito x caso mentre cercavo informazioni sul BR di suspiria , ma sarei felice di sapere se vi è qualcun altro che come me lamenta una mancanza di rispetto verso la colonna sonora di questo capolavoro che deve molto del suo fascino al sapiente mix audio/visivo, realizzato all'epoca, che getteva lo spettatore in un turbine di delirante onirismo. Molto ho letto oggi sulle passate versione DVD di Suspiria (io possiedo qualla di anchorbay e lo ascolto una misera traccia stereo che però preferisco a quelle rimasterizzate), ma da nessuna parte ho letto accenni o critiche a come è stato rimaneggiato il materiale audio.
Sono l'unico???
Un grazie e complimenti ancora

DartBadio ha detto...

Innanzitutto, grazie per il tuo commento.

Sull'audio, sinceramente, mi trovi in difficoltà. Andando a memoria, ricordo una resa abbastanza fedele a quella che ho sentito nelle altre versioni homevideo (comprese le VHS e i DVD giapponesi). Invece non ricordo i problemi di mix che segnali, salvo forse una separazione fra i canali abbastanza "artificiosa", ma tipica delle tracce "trasformate" (ahinoi) da stereo a multicanale. Anche gli effetti mi sono sembrati "in linea" con le caratteristiche e l'età della produzione, mentre le musiche, sebbene definitie, me le ricordo un po' "scariche". Di più non so dirti, anche perchè il mix stereofonico originale non lo ascolto da anni.

Al limite, prova a far ricerche sul forum di Nocturno, Av Magazine o quelli dedicati a Dario Argento, dove altri appassionati avranno di certo notato le mancanze che hai individuato tu.

Grazie ancora del commento e a risentirci!

Anonimo ha detto...

Leggo, casualmente, solo ora le giuste denuncie a riguardo della qualita audio delle edizioni di Suspiria, che condivido pienamente. Gia ben oltre 10 anni fa , quando acquistai la prima versione italiana in DVD di Suspiria, scrissi alla CDE lamentandomi dello scempio compiuto alla colonna sonora!!!! Nella prima edizione ,oltre ad un pessimo ed insopportabile audio stridente, caratterizzato da voci e suoni troppo alti rispetto alle musiche, durante la scena finale del film, mentre Elena Markos parlava a Susy, mancavano 40 secondi di dialogo !!!!!!
Per tutta risposta CDE ebbe il coraggio di rispondere alla mia Mail citando le favorevoli recensioni che l'edizione aveva riscosso (pagandole quanto??)....... come ho risolto ? comprando l'edizione DVD angkor bay e gustandomi un audio originale stereofonico , senz'altro dato, ma quantomeno con i giusti equilibri fra colonna sonora effetti sonori e voci....